1. <kbd id="v8sws"></kbd>

          <kbd id="v8sws"></kbd>
        1. 北京冠領律師事務所

          北京冠領律師事務所

          Hi, 歡迎訪問北京冠領律師事務所
          聯系電話
          網站首頁 商鋪首頁 關于我們 新聞中心 產品展示 聯系我們

          熱點新聞

          甘肅省臨夏州積石山縣流程補償款 甘肅省張掖市民樂縣流程棚戶區改造時遷 甘肅省慶陽市環縣流程棚戶區改造時遷 甘肅省天水市張家川縣流程中央十二臺法律講堂 陜西省漢中市城固縣流程家里房子怎么分配 陜西省咸陽市武功縣流程中央十二臺法律講堂 云南省大理州永平縣流程中央十二臺法律講堂 云南省紅河州河口縣流程搬遷補償款一般多少錢 云南省麗江市寧蒗縣流程搬遷補償款一般多少錢 云南省普洱市孟連縣流程棚戶區改造時遷 貴州省黔南州荔波縣流程商鋪補償標準 貴州省黔西南州興義市流程棚戶區改造時遷 四川省涼山州木里縣流程棚戶區改造時遷 四川省甘孜州雅江縣流程廠房租戶搬遷補貼標準 四川省阿壩州阿壩縣流程廠房租戶搬遷補貼標準 四川省雅安市滎經縣流程搬遷補償款一般多少錢 四川省遂寧市大英縣流程農村修鐵路拆房子怎么賠償 四川省瀘州市敘永縣流程搬遷補償款一般多少錢 江西省吉安市安福縣流程搬遷補償款一般多少錢 江西省宜春市上高縣流程房屋征拆律師 江西省鷹潭市貴溪市流程房屋征拆律師 江西省萍鄉市安源區流程廠房租戶搬遷補貼標準 廣東省湛江市麻章區流程貨幣補償與產權置換補償是一樣的 廣東省中山市阜沙鎮流程廠房租戶搬遷補貼標準 廣東省梅州市梅江區流程廠房租戶搬遷補貼標準 廣東省韶關市仁化縣流程家里房子怎么分配 廣東省廣州市南沙區流程家里房子怎么分配 湖南省婁底市婁星區流程房屋征拆律師 湖南省岳陽市云溪區流程大試爆畫面 湖南省衡陽市衡陽縣流程房屋征拆律師
          當前位置: 首頁 > 公司動態 >正文

          湖北省恩施州利川市賠償補償的規定

          湖北省恩施州利川市賠償補償的規定

          冠領律師勝訴公告,補償維 權路困難重重永不言棄  善于借力將維 權進行到底

          2019年3月榮獲CCTV12《律師來了》第二季優秀公益代理獎;2019年5月CCTV12《律師來了》第三季人氣律師。

          打官司維 權是一件考驗意志和智慧的長途拉力賽。有時看似自己勝券在握,不料劇情急轉直下,出現難以預料的結局。明明感覺自己合理合法,但訴求難以實現。這時就需要專業人士的幫助。例如,我們近期代理的一起案件,經過努力,終于迎來了勝利的曙光,可做借鑒。

          湖北省恩施州利川市賠償補償的規定

          2016年10月,為進行棚戶區改造,某地縣下發了征收公告,并隨同附有房屋征收補償安置方案,就房屋、附屬設施、零星樹木的標準做了規定。11月該對崔先生又做出了認可補償面積108平米,給予補償款136萬余元的《補償明白卡》,但實際上的房屋面積是217平米。雙方僵持了4個月的時間,該地縣為了加快工作進度,向崔先生下達了強拆房屋的告知書。

          2017年3月,組織人員,將崔先生的房屋拆成廢墟。氣憤之下的崔先生一紙訴狀,遞交到中級人民法 院,中級人民法 院,依法支持了崔先生的請求,確認強拆的行為違法。但是該地并沒有認識到自己的錯誤,竟然向省高院提起了上 訴。省高院依法維持了中院的判決。駁回縣的上 訴請求。

          案件到這里,本來應該是水落石出,柳暗花明,在法 院的堅定認可下,強拆者應該低下傲慢的頭顱,給予當事人公平合理的補償。

          然而,2018年10月,崔先生向該地縣遞交賠償申請書后,卻是石沉大海,沒有等到任何答復。只能是再次拿起法律武 器,向法 院提起了行政賠償訴 訟法 院作出裁判,判決當地向崔先生賠償136萬余元,依據是崔先生不認可的評估報告。崔先生感到被戲弄,認為法 院的判決極為不公,于是委托律師向省高院提起了上 訴。冠領律師介入后,發現該案件已經到了十分危險的境地,因為在法律程序上只剩下上 訴,稍有不慎,就沒有回旋余地,本著對當事人負責的態度,緊急謀劃訴 訟策略。從事實和法律上多方入手,發現一審判決存在幾處漏洞,可以作為上 訴的突破點

          湖北省恩施州利川市賠償補償的規定

          一、審判決認定事實不清,對上 訴人房屋的面積并未查清。

          上 訴人的房屋實際情況是:2001年一體同建三層,一層用于商鋪經營面積87.83平方米、2至3層用于居住面積為217.02平方米、院壩21.28平方米;以上房屋情況均經上 訴人以及被上 訴人認可。

          判決補償136萬的依據錯誤,依據初期的評估報告沒有任何法律效力。該評估報告明確表明:本評估報告的有效期為半年。其評估的作出的時間為2017年5月10日,那么在2017年11月10日該評估報告就已經失效,一審法 院在2019年6月25日根據該已經過期近2年的評估報告作為對上 訴人進行行政賠償的依據顯然是違法的。

          三、一審判決完全沒有居中裁判,直接依照被上 訴人縣提交證據所顯示的數額對上 訴人作出賠償,且明顯過低。

          一審法 院判決賠償邏輯明顯混亂,直接復制被上 訴人未經司法審查的資料對上 訴人進行賠償。房屋價值補償過低。涉案房屋所在地是城中的棚戶區,地理位置優越自不待言。136萬的賠償款不可能在周邊購買房屋,獲得原有的居住利益,上 訴人不可能保持原來的生活水平,只會出現越拆越窮的困境。

          湖北省恩施州利川市賠償補償的規定

          四、本案是“行政賠償”而非“行政補償”。

          從行政賠償訴 訟一審法 院的判決中可以看出,一審法 院的判決邏輯就是純粹按照補償程序作出的,與賠償案件的審理沒有任何關聯。

          好在,經過一番努力,上 訴狀在送到省高院后,引起高院的高度重視,疫情期間,在沒有開庭的情況下,就撤銷中院的原有判決,并發回中院重審。相信不久,在我們和當事人的共同努力下,公平正義會很快到來。

          湖北省恩施州利川市賠償補償的規定

          好用彩票